Estudo sobre Ezequiel 2

Ezequiel 2

2:1–3 Esses versículos introdutórios consistem em duas declarações distintas, uma na primeira pessoa e outra na terceira pessoa. O primeiro versículo dá uma data – no trigésimo ano, mas resta-nos adivinhar como isso deve ser calculado – e descreve o que aconteceu com Ezequiel junto ao rio Quebar na frase os céus se abriram, e eu tive visões de Deus. Isso naturalmente se liga ao versículo 4, onde o conteúdo da visão é descrito também em forma autobiográfica. Os versículos 2 e 3 parecem, à primeira vista, não ter relação com o ambiente. Eles repetem a localização do ministério profético de Ezequiel, junto ao rio Quebar; introduzem uma nova data, com o mesmo dia do mês mas com um ano diferente, embora desta vez ancorado num sistema de datação reconhecido; e eles descrevem o que aconteceu com Ezequiel, não em termos de experiência visionária, mas nas frases proféticas mais tradicionais, a palavra do Senhor veio e a mão do Senhor estava sobre ele. Alguns argumentariam a partir disso que estamos lidando aqui com dois cabeçalhos para a obra do profeta que vêm de diferentes coleções originais. No entanto, o versículo 1 é tão claramente uma parte do capítulo que segue do versículo 4 em diante que é preferível ver isso como a própria maneira de Ezequiel introduzir a visão que constituiu seu chamado, e tomar os versículos 2 e 3 como uma nota entre parênteses., possivelmente fornecido para explicar o trigésimo ano intrigantemente indefinido com o qual o livro começa.

Como o livro chegou até nós, os versículos 2 e 3 são parte integrante do todo, porque fornecem não apenas um cenário histórico para a visão de Ezequiel, mas também um título necessário para o trabalho, fornecendo as informações costumeiras sobre a identidade do autor. Este material foi discutido mais detalhadamente na Introdução, onde notamos que a data era provavelmente o trigésimo ano da idade de Ezequiel, que coincidiu com o quinto ano do cativeiro de Joaquim, ou seja, 593 aC. E se estivermos certos em supor que esta era a idade em que um sacerdote teria entrado em seus deveres no templo, é claro que Ezequiel considerou sua visão e chamado para ser o porta-voz de Deus para os exilados como um ponto crucial no a vida dele. Em certo sentido, era uma compensação pelo ministério sacerdotal que a infelicidade do exílio lhe havia arrebatado. Quando seu momento de ministério deveria começar, Deus o convocou para outra esfera de trabalho. O sacerdote foi comissionado como profeta.

Não há contradição entre as idéias da experiência visionária, expressas no versículo 1, e da palavra do Senhor vindo a Ezequiel no versículo 3. 15:10; 1 Rs 12:22; Isa. 38:4; Jer. 1:2; Os. 1:1; Joel 1:1). Mas o profeta israelita também era um vidente (hebr. rō’eh ou ḥôzeh). O primeiro é usado em 1 Samuel 9:9 para denotar o nome anteriormente dado ao nābî’, ‘profeta’, mas não é de forma alguma restrito ao uso arcaico: Isaías o usa em 30:10, e o cronista descreve tanto Samuel e Hanani por este termo. A segunda carrega mais o significado de ‘ver em visão’ e também é usada, especialmente pelo cronista, como título para profetas do passado como Gad, Ido e Asafe. Seu uso por Amazias, o sacerdote de Betel, quando ele disse desdenhosamente a Amós que voltasse à sua terra natal de Judá e profetizasse lá (“Vai, você visionário”; veja Amós 7:12) não é típico. De fato, a profecia de Isaías começa com as palavras: ‘A visão (ḥāzôn) de Isaías... que ele viu (ḥāzâ) concernente a Judá e Jerusalém’. A experiência visionária era então uma marca tão natural e reconhecida do profeta quanto a palavra compulsiva do Senhor dentro dele. Esses dois aspectos da revelação de Deus à consciência profética encontram-se lado a lado, por exemplo, em 1 Samuel 3:21: ‘O Senhor se revelou a Samuel em Siló pela palavra do Senhor.’

Sobre a localização do rio Chebar, ver a Introdução, p. 24.b. A visão do trono da carruagem do Senhor (1:4-28) A teofania que Ezequiel agora descreve deve ter sido experimentada por ele quando estava sozinho na planície arenosa a alguma distância do acampamento principal dos exilados que era seu lar. Isso é indicado por 3:14ss., e esses versículos também ilustram o grau de liberdade para vagar que ele e seus compatriotas aparentemente desfrutavam na Babilônia.

2:4 Sozinho com seus pensamentos, e sem dúvida compartilhando as opiniões sombrias de seus companheiros exilados sobre sua separação da presença de Deus em Jerusalém, ele de repente percebeu uma nuvem negra de tempestade se formando no norte. É possível que em sua experiência real ele tenha começado observando algum fenômeno natural, do qual se desenvolveu a visão sobrenatural da glória do Senhor que ocupa a maior parte deste capítulo. O físico e o visível levaram ao espiritual e ao visionário. Alternativamente, a coisa toda do começo ao fim foi uma experiência de visão sem ponto de partida na realidade. Em todo caso, a descrição da visão se move do normal para o supranormal, começando com uma nuvem de trovão, negra e ameaçadora, com o brilho do sol do deserto iluminando suas bordas e com relâmpagos riscando o céu escurecido. A última frase do versículo 4 começa a mostrar que isso é mais do que o furacão usual no deserto: sua aparência é descrita graficamente como sendo ‘como o brilho do bronze brilhante do fogo’. A rara palavra hebraica ḥašmāl, usada aqui e no versículo 27 e em 8:2, não é âmbar (AV, RV), mas algum tipo de metal brilhante (cf. bronze de RSV): em todos os casos é descritivo do esplendor deslumbrante do Senhor, e assim prepara o caminho para as características sobrenaturais da visão que se segue.

2:5-11 A atenção do profeta se concentra primeiro nas quatro criaturas grotescas que sustentavam a plataforma ou firmamento (22s.) sobre a qual ficava o trono de Yahweh. Estes eram basicamente de forma humana, o que presumivelmente significa que eles estavam em pé (cf. versículo 7: suas pernas eram retas, RSV), mas cada um deles tinha quatro rostos olhando em quatro direções diferentes, quatro asas além de mãos humanas, e o solas de seus pés eram como as de um bezerro. Esta última referência parece não ter nenhum significado discernível e alguns tradutores, portanto, redefiniram a palavra para lê-la como ‘arredondada’, mas isso pouco ajuda. Possivelmente o bezerro tipificava a agilidade (cf. Sal. 29:6; Mal. 4:2), ou então devemos concluir que qualquer significado que tivesse agora está perdido para nós.

2:10 Os quatro rostos representavam as formas de vida mais elevadas que podem ser encontradas entre os diferentes domínios da criação de Deus: o homem como supremo veio primeiro e olhou para a frente; o leão e o boi eram os reis entre os animais selvagens e os animais domésticos (o que o escritor de Gênesis 1 chama de ‘gado’ e ‘animais da terra’); e a águia era a principal das aves do céu. Os répteis e os peixes do mar não estavam representados ! As criaturas vivas formavam um quadrado e, à medida que cada uma estava voltada para fora com sua face humana, o efeito desse padrão simétrico era que qualquer que fosse a maneira como se olhasse para as quatro criaturas, uma face diferente era vista de cada uma e assim todas as quatro faces eram visíveis ao mesmo tempo. mesmo tempo de qualquer ângulo. O mais próximo do observador estaria se mostrando como um homem, o da esquerda o encararia como um boi, o da direita como um leão, e a criatura ao fundo estaria mostrando sua aparência de águia. É tentador procurar algum tipo de protótipo para essas criaturas entre as figuras compostas de animais esculpidas nos templos babilônicos e nos portões das cidades hititas, mas não há evidência de nada mais do que uma influência geral das formas de arte egípcias e outras do Oriente Próximo com que Ezequiel deve ter conhecido. Quase certamente a forma final é a de Ezequiel, e reflete sua paixão pelo simétrico que veremos novamente na arquitetura do futuro templo.

O quadrado oco que essas criaturas compunham foi alcançado por estarem unidas pelas pontas das asas. Apenas duas de suas quatro asas foram estendidas para esse fim, sendo as demais usadas para esconder seus corpos (11). Em Isaías 6 os serafins tinham seis asas, duas das quais eram usadas para cobrir o rosto em adoração, duas para cobrir os pés em modéstia e com as outras duas voavam. Em Ezequiel não havia necessidade de movimento e as asas estendidas imóveis serviam simplesmente de suporte para a plataforma acima. Embora eles não estivessem adorando a Yahweh, a santidade da presença divina era, no entanto, suficiente para exigir que seus corpos humanos nus fossem cobertos decentemente. Além das asas, eles também tinham mãos que seriam usadas mais tarde (10:7). É melhor traduzir o versículo 8 com Cooke assim: ‘E as mãos de um homem estavam sobre os lados dos quatro.’ O hebraico tem esse significado e nos poupa a necessidade de atribuir quatro mãos a cada criatura, o que parece implicar.

2:12-14 No meio do quadrado oco estavam as brasas (13), uma característica que Isaías compartilhou em sua visão, embora as suas estivessem empilhadas sobre o altar. Para Ezequiel, o fogo simbolizando o julgamento estava no centro da presença de Deus e periodicamente reluzia em rajadas de relâmpagos. (Cf. Sl 18:8; 50:3; e para a referência às tochas, Gn 15:17; Êxodo 20:18). e para frente, como um relâmpago (14, RSV). No entanto, não havia movimento independente para as criaturas: todo o trono da carruagem do qual elas faziam parte movia-se uniformemente sob o impulso do espírito (12; heb. rûaḥ). Esta palavra tem sido variadamente entendida como (a) o Espírito de Deus, (b) o vento que trouxe a grande nuvem do norte, (c) o espírito dentro das criaturas vivas, e (d) a ‘energia vital ou impulso pelo qual Deus de Seu trono agiu sobre eles’. Todos esses significados podem ser suportados pela formulação hebraica. A semelhança da frase no versículo 20, ‘o espírito dos seres viventes’, sugere que um dos dois últimos significados deve ser preferido. Mas destes (c) implica quase que as criaturas se moveram em seu próprio impulso interior, e isso é menos provável do que que elas foram motivadas pelo impulso de Deus agindo dentro delas.

2:15-18 Ao lado de cada criatura havia uma roda e era esta que fazia contato com o solo. Na aparência, era como crisólito (16; heb. taršîš), uma pedra que Petrie identificou como jaspe amarelo, mas que a maioria dos comentaristas prefere chamar de ‘topázio’, seguindo Myres. As versões antigas o traduziam como ‘crisólito’, e isso é seguido por RSV, mas ainda deixa a questão de sua identidade geológica sem solução. O berilo (AV, RV) é uma pedra esverdeada e bem diferente. Os versículos 16b e 17 sugerem que cada roda consistia em duas rodas, provavelmente discos sólidos, que se dividiam em ângulos retos, permitindo assim o movimento em qualquer uma das quatro direções sem ser girado. Traduza no versículo 17 ‘para seus quatro lados’, ou seja, as quatro direções que as criaturas estavam voltadas, e não em seus quatro lados (como AV, RV).

O RSV corrige gratuitamente o texto do versículo 18 para traduzir, As quatro rodas tinham aros e raios. O hebraico como está escrito significa ‘ Quanto às suas bordas, altura para eles e medo para eles’, ou seja, eles eram altos e aterrorizantes, uma descrição aparentemente confirmada por serem cheios de olhos. O hebraico não é fácil e as Versões tiveram dificuldade em traduzi-lo, mas o MT pode dar sentido e é melhor aceitar isso do que tentar melhorá-lo da maneira que muitos estudiosos ocidentais acham irresistível.

2:19-21 A descrição até aqui prepara o caminho para o que se segue. A Divindade é, por assim dizer, carregada no alto da plataforma, apoiada pelos representantes de sua criação. O homem, apesar de toda a sua superioridade em relação ao reino animal, é um com eles ao agir como guardião e servo de seu Senhor. Mas ele desempenha suas funções sem movimento e aparentemente sem esforço. As rodas se movem, mas as criaturas estão paradas, e ainda assim o palanquim inteiro acelera levemente sobre o solo em qualquer direção que o impulso guiador direcione. E, como para mostrar que Deus não está preso à terra, o trono da carruagem pode se erguer no ar e voar. Tão facilmente móvel é a visão do Deus de Ezequiel.

2:22, 23 A tradução firmamento não é uma boa tradução para o hebraico rāqîa’ no versículo 22. Ela surge da Vulgata firmamentum, que é uma tradução literal do grego sterōma, que por sua vez está tentando indicar corretamente o hebraico significado de algo ‘firmado’ por batida ou estampagem, por exemplo, uma peça de metal martelado. Geralmente se refere à curva dos céus, que para um observador no chão parece uma vasta tigela invertida de azul. Em passagens como Gênesis 1:6; Salmos 19:1; 150:1; Daniel 12:3, claramente tem esse significado, mas em Ezequiel tem o sentido de uma superfície ou plataforma firme e nivelada. No livro do Apocalipse esta mesma frase torna-se ‘um mar de vidro, como cristal’ diante do trono de Deus (Ap 4:6). A menção de cristal no versículo 22 é derivada do LXX, que assim traduz o hebraico qeraḥ, gelo ou geada. O EVV segue LXX, mas na verdade o adjetivo que acompanha excelente (RSV mg.) está mais de acordo com ‘gelo’ do que com ‘cristal’, e por isso é melhor entender o que Ezequiel viu como ‘algo como uma plataforma, brilhando terrivelmente como gelo, espalhada sobre suas cabeças’.

2:24, 25 Enquanto se movia, houve um estranho zumbido, enquanto os quatro pares de asas estendidas vibravam poderosamente. O barulho era como uma torrente de montanha (muitos, RSV, ou grande, AV, RV, águas) ou como um trovão retumbante (a voz do Todo-Poderoso, AV, RV) ou como o som de um exército em movimento. LXX omite todas, exceto a primeira dessas três expressões, mas elas são símiles gráficas e transmitem bem a ideia do espanto de Deus, tanto ouvido com o ouvido quanto visto com os olhos. Além do som do movimento, o profeta também menciona a voz de Deus que pode ser ouvida de cima da plataforma. Nenhuma palavra é citada no versículo 25, mas o Deus da visão mais tarde estará falando com Ezequiel e então o som de uma voz é mencionado neste estágio inicial da descrição.

2:26-28 Por fim, o profeta pode levantar os olhos para descrever o que está no topo da plataforma. Ele vem abordando isso com a maior cautela, começando com as feições mais distantes, mas eventualmente ele descreve o trono (como safira, ou ‘lápis-lazúli’, uma pedra altamente valorizada no mundo antigo) e Aquele que estava sentado sobre ele. isto. Aqui, ou seus olhos ou seus nervos falham. Enquanto os quatro seres viventes podiam ser descritos em detalhes, tudo o que ele podia dizer de Deus era que ele tinha forma humana e aparência de fogo (27). Dizer mesmo isso, no entanto, era incrivelmente ousado, pois Yahweh não era invisível e, portanto, indescritível? Era uma ideia profundamente gravada no pensamento israelita de que nenhuma pessoa comum poderia colocar os olhos em Deus e viver para contar a história. Agar, Jacó, Moisés, Gideão e Manoá, todos tiveram experiências notáveis que provaram a regra (Gn 16:13; 32:30; Êx 33:20-23; Jz 6:22; 13:22; cf. Deut. 5:24), mas no caso deles encontraram o que a princípio parecia ser um ser humano que posteriormente se revelou um anjo ou alguma outra manifestação de Deus. Sua sensação de choque foi baseada em ser sábio após o evento e, portanto, em não ter dado a devida deferência ao mensageiro divino. Com os profetas, no entanto, algum tipo de experiência de Deus, seja puramente auditiva ou, como com Isaías e Ezequiel, em uma visão, era quase uma necessidade para autenticar seu ministério posterior. Para Moisés, Deus falou de uma sarça ardente (Êx 3:1-6). Jeremias não tinha experiência visual, embora seu chamado estivesse associado a duas mensagens baseadas na visão de uma vara de amêndoa e uma panela fervendo (Jeremias 1:11 e segs.). Isaías, no entanto, teve uma visão muito impressionante, tudo o que ele relata (Isa. 6), exceto pela aparição real do Senhor cujo ‘comboio encheu o templo’. Ezequiel abre um pouco mais a porta e deixa Deus ser visto em um contorno humano, mas com um esplendor tão deslumbrante que nada mais pode ser visto ou dito. Cabe a Daniel percorrer todo o caminho e descrever em detalhes as características do Ancião de Dias (Dn 7:9 e segs.).

Isso é apenas mais um exemplo de antropomorfismo? Indica que a imagem e semelhança de Deus na qual o homem foi feito era de fato a aparência física, e não sua capacidade espiritual? Embora Ezequiel conhecesse os primeiros capítulos de Gênesis e usasse sua linguagem e imagens (especialmente no capítulo 28), não há nada que indique que fosse assim. Era um princípio profundamente arraigado da religião israelita de Moisés em diante que Deus não podia ser visivelmente expresso, e por essa mesma razão a idolatria estava fora. Mas dada a possibilidade de uma teofania, nenhuma forma, exceto a humana, poderia ter sido usada para representar a Divindade. não podia mostrar seu temor de outra maneira senão prostrando-se com o rosto no pó diante de seu Deus (28).

Índice: Ezequiel 1 Ezequiel 2 Ezequiel 3 Ezequiel 4 Ezequiel 5 Ezequiel 6 Ezequiel 7 Ezequiel 8 Ezequiel 9 Ezequiel 10 Ezequiel 11 Ezequiel 12 Ezequiel 13 Ezequiel 14 Ezequiel 15 Ezequiel 16 Ezequiel 17 Ezequiel 18 Ezequiel 19 Ezequiel 20 Ezequiel 21 Ezequiel 22 Ezequiel 23 Ezequiel 24 Ezequiel 25 Ezequiel 26 Ezequiel 27 Ezequiel 28 Ezequiel 29 Ezequiel 30 Ezequiel 31 Ezequiel 32 Ezequiel 33 Ezequiel 34 Ezequiel 35 Ezequiel 36 Ezequiel 37 Ezequiel 38 Ezequiel 39 Ezequiel 40 Ezequiel 41 Ezequiel 42 Ezequiel 43 Ezequiel 44 Ezequiel 45 Ezequiel 46 Ezequiel 47 Ezequiel 48

Fonte: Taylor, J. B. (1969). Ezekiel: An Introduction and commentary. Tyndale Old Testament Commentaries (vol. 22, p. 55). Nottingham, England: Inter-Varsity Press.