Estudo sobre 1 Coríntios 2

1 Coríntios 2

2:1-5 Paulo lembra a seus ouvintes que quando ele estava em sua cidade sua própria pregação se conformava com o que ele vinha dizendo sobre a ‘loucura’ do evangelho. Tinha sido uma apresentação simples e sem verniz do evangelho simples. Não havia nada de atraente nisso. Mas precisamente por ser tão simples e despretensioso, seus resultados demonstraram de forma convincente o poder de Deus.

2:1 O enfático kagō, ‘e eu’, enfatiza que Paul não estava fazendo uma exceção a si mesmo. Sua pregação em Corinto estava de acordo com o que ele acabou de dizer. Parece não haver razão para a NIV ser superior apenas com sabedoria; no grego parece aplicar-se também à eloquência (cf. RSV). Paulo não está alegando superioridade nem por seu discurso, pela maneira como apresentou seus fatos, nem por sua sabedoria, pela maneira como sua mente organizou seus fatos (Héring vê uma referência às ‘artes do retórico e do filósofo’). Como eu proclamei significa ‘para proclamar’ (Conzelmann; cf. BDF 339 (2) (c)). Existe o pensamento de propósito. Alguns MSS leem ‘o mistério de Deus’ (a palavra ocorre novamente no v. 7, traduzida como ‘segredo’), mas devemos aceitar o testemunho (como em 1:6). Pregar o evangelho não é fazer discursos edificantes, lindamente elaborados. É dar testemunho do que Deus fez em Cristo para nossa salvação.

2:2 Como era seu costume (cf. Gl 3:1), Paulo excluiu não apenas de sua pregação, mas também de seu conhecimento, tudo menos aquela grande verdade central. Ele resolveu não saber nada entre eles … exceto Jesus Cristo (o poder e a sabedoria de Deus, 1:24) e este crucificado. A crucificação está no coração do evangelho (para a força do particípio perfeito crucificado ver em 1:23). Nisso Paulo se concentrou.

2:3 Da mensagem, Paulo se volta para a maneira de pregar. Ele teve muito para desencorajá-lo pouco antes de vir para Corinto (ver Introdução, pp. 22s.). Ele devia estar um pouco desanimado, e isso se refletia em sua maneira geral. De qualquer forma, os coríntios não ficaram muito impressionados com sua presença pessoal (2 Coríntios 10:10; nos Atos de Paulo e Tecla do segundo século, Paulo é dito ser ‘um homem de baixa estatura, com cabeça calva e pernas tortas, em bom estado de corpo, com sobrancelhas juntas e nariz um pouco adunco’ 3 ). Paul diz que estava sem forças e com medo, a ponto de tremer (Phillips, ‘Eu estava me sentindo longe de ser forte, estava nervoso e um pouco trêmulo’). Ele não temia, é claro, os homens; ele temia a Deus à luz da tarefa que lhe fora confiada — era o que Kay chama de “ansioso desejo de cumprir seu dever”.

2:4 Não é fácil ver a diferença entre minha mensagem e minha pregação. Mensagem é literalmente ‘palavra’ e provavelmente inclui tanto a maneira como a matéria da pregação (como em 1:18). Pregação significa o conteúdo da mensagem (como em 1:21). Provavelmente Paulo não está diferenciando entre os dois com exatidão (Conzelmann fala de ‘duplicação retórica’), mas simplesmente usa dois termos para destacar tanto a maneira como ele pregava quanto o conteúdo de seus sermões. Persuasivo traduz uma palavra muito incomum (não encontrada em nenhum lugar antes desta passagem). Paulo está negando que tenha usado os métodos da sabedoria humana quando pregou. Em vez disso, sua pregação foi uma clara demonstração do poder do Espírito. A palavra traduzida demonstração (apodeixis) significa a prova mais rigorosa. Algumas provas indicam apenas que a conclusão decorre das premissas, mas com apodeixis “as premissas são conhecidas como verdadeiras e, portanto, a conclusão não é apenas lógica, mas certamente verdadeira” (Robertson e Plummer). Os próprios defeitos de Paulo proporcionaram a mais convincente demonstração do poder do Espírito. Embora não houvesse nada de impressionante em sua pregação do ponto de vista humano, ela carregava convicção: não foi a excelência humana que realizou isso, mas o poder do Espírito (cf. 2 Coríntios 12:9; para a ligação do poder com o Espírito, cf. Rm 15:13; 1 Ts 1:5; com o evangelho, Rm 1:16).

2:5 Então (hina) indica propósito. A intenção de Paulo era fundamentar seus convertidos no poder divino e torná-los independentes da sabedoria humana. Wilson aponta que “uma fé que depende de raciocínio inteligente pode ser demolida por um argumento mais agudo, mas a fé que é produzida pelo poder de Deus nunca pode ser derrubada”. Assim, Paulo recusou-se a empregar artes retóricas e concentrou-se na mensagem que era tão desagradável para os homens naturais, a mensagem da cruz.

2:6-9 Até este ponto, Paulo tem insistido que o evangelho não deve nada à sabedoria humana. Tanto a mensagem como os mensageiros foram desprezados pelos ‘sábios’ e ‘grandes’ deste mundo. Agora ele enfatiza a verdade de que o evangelho incorpora a verdadeira sabedoria, a sabedoria de Deus. Héring e outros pensam que Paulo está aqui contrastando os cristãos simples, que conhecem a história da cruz, com os mais “maduros” que chegam à sabedoria profunda. Mas suas palavras não confirmam isso. Ele está desenvolvendo o pensamento de que a sabedoria divina que trouxe o ato salvífico de Cristo na cruz é a verdadeira sabedoria e, além disso, que essa sabedoria está em total oposição à sabedoria mundana tão amada em Corinto.

2:6 No entanto (de) introduz um contraste. Paulo está rejeitando a ‘sabedoria dos homens’, mas não toda a sabedoria. Na realidade a sabedoria vem primeiro no grego com ênfase: ‘ Sabedoria falamos’ - mesmo que o mundo não a reconheça! (O grego não tem nada que corresponda à NVI ‘s uma mensagem de.) O plural nós, vindo depois de dois ‘eus’ enfáticos como vem (vv. 1, 3), é significativo. Não deve ser tomado como equivalente a ‘eu’ (como NEB), mas liga Paulo a outros mestres cristãos em um entendimento comum e proclamação de sabedoria. Eles falam essa sabedoria entre os maduros (teleioi, que significa aqueles que alcançaram seu fim ou objetivo, telos). Paulo está possivelmente se entregando a uma pequena ironia gentil às custas dos coríntios com sua exaltada estimativa de seu próprio estado espiritual. Mais provavelmente ele é perfeitamente sério. Aqueles que acolheram a mensagem da cruz são maduros, ao passo que os mundanos que a rejeitam não são. Conzelmann sustenta que Paulo tem em mente “uma classe superior de crentes” e que ele está se referindo a uma sabedoria superior que somente os mais maduros podem receber. Mas o contraste de Paulo é mais entre aqueles que recebem a sabedoria de Deus (a mensagem da cruz) e aqueles que não (cf. Bornkamm, TDNT, iv, p. 819). Mais tarde, Paulo enfrentará o fato de que existem ‘meros infantes em Cristo’ (3:1), mas essa não é sua preocupação neste momento. E quando chegar a isso, ele criticará os ‘infantis’ por serem deficientes em amor, não em conhecimento (cf. Bruce). O fato é que os escritores do Novo Testamento não imaginam ‘graus’ de cristãos. Todos os crentes devem chegar à maturidade (Hb 6:1). Alguns dos gnósticos posteriores classificaram as pessoas em grupos permanentes de acordo com seu potencial espiritual. Eles sustentavam que alguns eram ‘perfeitos’, enquanto outros nunca poderiam alcançar essa posição. Paulo não está fazendo esse tipo de distinção. Ele está contrastando os cristãos (que aceitaram a sabedoria da cruz) com os de fora (que não aceitaram). É maduro aceitar a sábia provisão de Deus, mesmo que o mundo a veja como loucura.

Com incansável persistência o apóstolo assinala que a sabedoria de que fala não é a sabedoria desta época. Ele vem enfatizando isso há algum tempo e agora acrescenta ou dos governantes desta época. Na antiguidade Orígenes tomou isso para se referir aos poderes demoníacos por trás dos governantes do mundo, uma interpretação que Crisóstomo rejeitou, e essa diferença de opinião persistiu através dos séculos. Entre os comentaristas modernos, Conzelmann, por exemplo, vê uma referência aos demônios, enquanto Orr e Walther pensam em governantes terrenos. A visão ‘demoníaca’ vê Cristo engajado em uma luta gigantesca com as forças do mal do mundo invisível, uma visão que sem dúvida pode ser encontrada nos escritos de Paulo (por exemplo, Rm 8:38-39; Col. 2:15; cf. 2 Coríntios 4:4). Mas pode-se duvidar se este é o seu significado aqui. Três pontos são especialmente importantes. Uma é que em toda esta passagem o contraste é entre a sabedoria de Deus mostrada no evangelho e a sabedoria deste mundo. Introduzir agora o pensamento da sabedoria dos poderes demoníacos é introduzir um conceito estranho e que está em desacordo com o v. 9, que claramente se refere aos humanos. Paulo dificilmente poderia esperar que seus leitores entendessem isso sem uma palavra de explicação. A segunda é que foram os governantes desta era que se diz terem crucificado Cristo e esta mesma palavra governantes, arcontes, é repetidamente usada para os líderes judeus e romanos (Atos 3:17; 4:5, 8, 26; Rom. 13:3, etc.). A terceira é que é explicitamente dito que eles realizaram a crucificação na ignorância (Atos 3:17; 13:27; cf. João 16:3), mas, em contraste, os demônios costumam saber quem Jesus era. quando as pessoas não o fizeram (Marcos 1:24, 34, etc.). Paulo habitualmente atribui poder às forças demoníacas, mas não à ignorância. O próprio conceito de uma luta entre as forças demoníacas e o poder de Deus implica que os demônios sabiam o que estavam enfrentando. O uso dessa idade por Paulo provavelmente aponta para a natureza transitória do ofício de governantes, em oposição à verdade do evangelho, que é permanente. Essa transitoriedade também está em mente na conclusão de quem está chegando a nada (o verbo é katargeō; ver em 1:28). Os governantes estão sendo completamente ineficazes; seu alardeado poder e sabedoria são anulados e vazios.

2:7 Não é o forte adversário alla. A sabedoria que falamos certamente não é ‘a sabedoria desta época’; é a sabedoria de Deus, e a palavra Deus está em posição enfática. Segredo traduz mystēriō, ‘em um mistério’, onde ‘mistério’ não significa um quebra-cabeça que achamos difícil de resolver. Significa um segredo que somos totalmente incapazes de penetrar, mas que Deus agora revelou: ‘O conselho pré-temporal de Deus que está oculto ao mundo, mas revelado ao espiritual’ (Bornkamm, TDNT, iv, p. 820). Ao mesmo tempo, aponta para a impossibilidade de conhecermos o segredo de Deus, e para o amor de Deus que nos faz conhecer esse segredo. A sabedoria foi escondida (o particípio perfeito denota um estado contínuo). No que diz respeito aos incrédulos, ela permanece oculta; eles ainda estão no escuro sobre isso. É revelado aos crentes, mas não é uma questão de conhecimento comum entre os membros da família humana.

Paulo passa a enfatizar a verdade de que o evangelho não é uma reflexão tardia. Foi planejado na mente de Deus antes que o tempo começasse (cf. Efésios 3:2-12). Destinado traduz o verbo proorizo, que significa ‘preordenar’. Ele enfatiza o plano de Deus e a soberania de Deus. Para nossa glória acrescentam-se os pensamentos da ternura de Deus e do nosso destino sobrenatural (cf. Rm 8,18). Antes que o tempo começasse, Deus se preocupava com nosso bem-estar; ele planejou o evangelho que nos levaria à glória.

2:8 O segredo de Deus não era conhecido por nenhuma outra forma que não a revelação. Apesar de toda a sua eminência, os governantes desta época não sabiam disso, como é demonstrado pelo fato de que eles crucificaram Jesus (cf. Atos 3:17; 4:25-28, e as palavras de Jesus, ‘eles não sabem o que estão fazendo’, Lucas 23:34). Se eles realmente tivessem entendido quem era Jesus e a consequente enormidade de rejeitá-lo, eles nunca teriam feito o que fizeram. O Senhor da glória (‘o Senhor cujo atributo essencial é a glória’, Ellicott) é um título notável e incomum, aplicado a Cristo somente aqui (embora Tg 2:1 seja semelhante). O epíteto de glória é aplicado ao Pai (Atos 7:2; Efésios 1:17), e no apócrifo Livro de Enoque a expressão o Senhor da glória é usada para Deus várias vezes (22:14; 25:3; 27:3-4; 63:2; 75:3). Mais de um estudioso pensou que este é o título mais elevado que Paulo já aplicou a Cristo. Fica bem ao lado da aplicação a ele de palavras originalmente referindo-se a Yahweh (1:31). Ambos mostram que Paulo habitualmente atribuiu a Cristo o lugar mais alto de todos.

2:9 É difícil saber a fonte desta citação. A fórmula como está escrita (kathōs gegraptai) é um que Paulo usa ao citar as Escrituras, mas não há nenhuma passagem no Antigo Testamento que seja exatamente assim. Talvez o mais próximo seja Isaías 64:4, embora alguns vejam partes do Salmo 31:20; Isaías 52:15; 65:17 (note que ‘mente’ aqui é ‘coração’ na LXX). Desde o tempo de Orígenes, alguns pensaram que Paulo estava citando O Apocalipse de Elias, um livro apócrifo agora perdido, ou A Ascensão de Isaías, mas está longe de ser certo que existisse na época (cf. TDNT, iii, pp. 988-989; v, p. 557). Outra visão é que é um dito de Jesus não registrado em nossos Evangelhos. Que havia tais ditos é indiscutível (cf. Atos 20:35), mas se Paulo os citaria dessa maneira é outra questão. Onde foi escrito este ? No geral, parece melhor pensar nisso como uma citação bastante livre de Isaías 64:4, com reminiscências de outras passagens bíblicas.

Mente traduz kardia, ‘coração’ (assim AV). Mas ‘coração’ não representa as emoções como conosco; entre os gregos, a sede das emoções era antes o intestino (cf. “entranhas da compaixão”), enquanto o pensamento localizava-se no diafragma, o diafragma. “Coração” representava toda a vida interior, incluindo o pensamento e a vontade, bem como as emoções, embora às vezes se incline a uma ou outra delas. Aqui a mente talvez esteja mais à vista (TDNT, iii, p. 612 classifica esta passagem como ‘a sede do entendimento, a fonte do pensamento e da reflexão’). Paulo está dizendo que não há nenhum método de apreensão aberto para nós (olhos, ouvidos ou entendimento) que possa dar alguma ideia das coisas maravilhosas que Deus preparou para aqueles que o amam (cf. Rm 8:28). ‘Não a gnosis, mas o amor é a pedra de toque da maturidade e espiritualidade cristãs’ (Barrett). O verbo preparou reforça o pensamento anterior de que Deus está executando seu plano (v. 7). As glórias que vêm aos crentes não são aleatórias, mas estão de acordo com o plano de Deus desde a antiguidade.

2:10-13 Paulo traz à tona a origem divina da mensagem ao enfatizar o papel do Espírito Santo.

2:10 Para nós vem primeiro no grego com ênfase; não são os filósofos eruditos, mas os cristãos humildes a quem a verdade de Deus foi revelada. Que seja revelado tira toda sugestão de superioridade. Não pode haver sentimento de orgulho quando está claro que tudo é de Deus. Os crentes não podem reivindicar nenhuma habilidade ou discernimento especial, apenas que Deus lhes revelou a verdade.

Paulo passa a enfatizar a atividade do Espírito. Ele o mencionou apenas uma vez até agora, mas nos vv. 10–14 ele fala dele seis vezes. É o Espírito que fez a revelação. E o Espírito perscruta todas as coisas, o que significa que não realiza pesquisas com o objetivo de obter informações, mas que penetra em todas as coisas. Não há nada além do seu conhecimento. Em particular, Paulo especifica as coisas profundas de Deus. Profundo é frequentemente usado para as poderosas profundezas do mar e, portanto, passa a significar o ‘insondável’. É impossível para qualquer criatura conhecer as profundezas do conselho divino, ‘as profundezas de Deus’. Mas eles são conhecidos pelo Espírito, o Espírito que revelou as verdades das quais Paulo fala.

2:11 A visão do Espírito sobre a mente de Deus é trazida por uma analogia da natureza do homem. Ninguém pode realmente saber o que se passa na mente de um homem, ninguém além do próprio espírito do homem. De fora, podemos apenas adivinhar. Mas o espírito do homem não adivinha. Ele sabe. Da mesma forma, argumenta Paulo, ninguém fora de Deus pode saber o que acontece dentro de Deus, ninguém senão o Espírito de Deus. O Espírito conhece Deus por dentro. Isso atribui plena divindade ao Espírito. E mostra que a revelação da qual Paulo tem falado é autêntica. Porque o Espírito que revela é verdadeiramente Deus, o que ele revela é a verdade de Deus.

2:12 Mais uma vez um nós enfáticos contrasta cristãos com ‘sábios’ pagãos. Seja qual for o caso com os outros, somos guiados pelo Espírito de Deus. Alguns entendem que o espírito do mundo significa Satanás, e isso daria um excelente sentido. No entanto, Satanás não parece ser referido exatamente dessa maneira (embora ‘o príncipe deste mundo’, João 12:31, se aproxime disso, e cf. Efésios 2:2). Além disso, vai além do que é exigido pelo contexto. Ao longo desta passagem, Paulo está se opondo a uma ‘sabedoria’ que não é satânica, mas humana. Parece que deveríamos aceitar algum significado como ‘o espírito da sabedoria humana’, ‘o temperamento deste mundo’ (Lenski, ‘É o que faz o mundo ‘mundo’). Os crentes não receberam o espírito de sabedoria mundana. De passagem, notamos que a palavra para mundo aqui é kosmos, ‘o universo ordenado’, não aiōn, ‘idade’ (como nos vv. 7-8), que significa o mundo em seu aspecto temporal.

Nós que somos de Cristo recebemos o Espírito que é de Deus (cf. Gl 3:2), e isso traz a certeza de que temos conhecimento real. A certeza do cristão é uma certeza de fé, mas isso não a torna menos uma certeza. Ele tem entendimento do que Deus nos deu gratuitamente.

2:13 E o que recebemos, passamos adiante; as verdades reveladas são ditas pelos crentes a outros. Isso não é feito em palavras ensinadas pela sabedoria humana; o caminho mundano não é o caminho para elogiar a verdade de Deus. Em vez disso, ensinamos com palavras ensinadas pelo Espírito. A atividade do Espírito se estende ao fornecimento das palavras reais usadas, e não se limita ao fornecimento de ideias gerais (cf. Marcos 13:11). Como diz Moule, a expressão ‘é um uso muito ousado, mas bastante inequívoco, do Genitivo Subjetivo’ (IBNTG, p. 40); o Espírito ensina as palavras.

Isso provavelmente nos dá a pista para a difícil expressão que se segue. É bastante claro que o particípio synkrinontes deve ser traduzido como ‘combinando’. Pode significar ‘comparar’ (2 Coríntios 10:12), mas isso não é usual e deve ser adotado apenas se o contexto indicar claramente, o que não é o caso aqui. Um número surpreendente prefere ‘interpretar’ ou algo semelhante (por exemplo, RSV, NEB, Moffatt), mas parece sem razão suficiente. Esse significado é encontrado apenas na LXX, e lá apenas na interpretação de sonhos. Em cada caso, o contexto torna isso claro. Não se pode dizer que seja um significado comum do verbo. Devemos manter o significado usual, ‘combinando’.

Devemos combinar ‘coisas espirituais com espirituais (pneumatikois pneumatika)’. Não há dúvida sobre ‘coisas espirituais’ (NVI, verdades espirituais), pois pneumatika é neutra. Mas pneumatikois pode ser neutro ou masculino. Se neutro significa ‘combinar coisas espirituais com coisas espirituais’, o que provavelmente significa ligar verdades espirituais a palavras espirituais. Se for masculino, combinamos verdades espirituais com ‘homens espirituais’ ou ‘palavras espirituais’ (já que ‘palavra’ é masculino no grego). Parece não haver uma boa razão para aceitar uma referência a homens, então, de uma forma ou de outra, Paulo está dizendo que os cristãos combinam ‘coisas espirituais’ com ‘palavras espirituais’. Eles usam palavras ensinadas pelo Espírito.

2:14-16 A presença do Espírito faz toda a diferença. Sem isso, as pessoas não têm discernimento; com ela eles têm a raiz da questão dentro deles.

2:14 O homem sem o Espírito (‘o homem natural’, AV) tem suas limitações. Psychikos, ‘natural’, refere-se à vida animal. Não há nada inerentemente mau nisso; não significa ‘pecaminoso’. Mas aponta para uma ausência de discernimento espiritual, para o homem cujo horizonte é delimitado por esta vida (BAGD, ‘aquele que vive no plano puramente material, sem ser tocado pelo Espírito de Deus’). É o homem sábio do mundo novamente, aquele que tem estado tanto nos pensamentos de Paulo ao longo desta passagem. Este homem não aceita as coisas do Espírito. O verbo (dechomai) tem um ar de boas-vindas; é a palavra usual para a recepção de um convidado. Mas ‘o homem natural’ não acolhe as coisas do Espírito; ele os recusa, ele os rejeita. Ele não está equipado para discernir as atividades do Espírito de Deus; para ele não passam de loucura (cf. 1:18, 21, 23). Paulo chega ao ponto de dizer que é completamente impossível para ele entendê-los (cf. João 8:47). A razão é que eles são discernidos espiritualmente. O verbo, anakrinō (dez vezes em 1 Coríntios, em nenhum outro lugar em Paulo) ‘é usado para investigação judicial, especialmente antes da audiência propriamente dita’ (TDNT, iii, p. 943; o substantivo correspondente é usado para tal audiência preliminar em Atos 25:26). Passa a significar ‘examinar’, ‘examinar’ e, portanto, ‘julgar’, ‘estimar’. Pode ser que o uso de um verbo próprio a um exame preliminar seja para nos lembrar que todos os veredictos humanos não passam de preliminares. É Deus quem dá o veredicto final. Qualquer um cujo equipamento seja apenas deste mundo, que não tenha recebido o Espírito Santo, não tem capacidade de fazer uma estimativa das coisas espirituais. ‘Os não espirituais estão fora do tribunal como críticos religiosos; são surdos julgando música’ (Findlay).

2:15 Em contraste, o homem espiritual pode formar um julgamento sobre todas as coisas. É claro que Paulo não está se referindo a alguém com um dom natural diferente daquele que ele acabou de considerar. Não é uma questão de dom natural, mas da operação do Espírito de Deus dentro dele. Quando o Espírito entra na vida, tudo muda e uma coisa nova que aparece é a capacidade de fazer um julgamento correto. Isso não significa que o homem tenha adquirido grandeza; significa que o Espírito de Deus o está guiando. Ele tem o ponto de referência dentro de si mesmo e, portanto, é capaz de fazer julgamentos sobre todas as coisas. A força de todos não deve ser esquecido. O princípio espiritual é a base do julgamento sobre o que chamamos de secular e sagrado.

Não sujeito ao julgamento de nenhum homem deve ser tomado no sentido de ‘qualquer homem natural’. É claro por todo o teor dos escritos de Paulo que ele não sustentava que os homens em quem estava o Espírito de Deus não podiam ser chamados a prestar contas de suas ações (cf. 14:29). Muito desta epístola é uma crítica, ainda que uma crítica amorosa e espiritual, de homens espirituais. Seu ponto é que o homem espiritual não pode ser julgado pelo homem natural precisamente pela mesma razão que ele mesmo pode julgar todas as coisas. Ele tem o Espírito de Deus dentro dele e o homem natural não tem. Isso o torna um enigma para o homem natural. O que o homem natural sabe das coisas espirituais? Porque ele não pode conhecer as coisas espirituais (v. 14), ele não pode julgar as pessoas espirituais.

2:16 Essa impossibilidade é demonstrada por uma pergunta citada em Isaías 40:13. Paulo já falou da impossibilidade de conhecer ‘as coisas de Deus’ (v. 11). Então sua preocupação era mostrar que o Espírito realmente tem conhecimento completo das ‘profundezas de Deus’, e isso é relevante aqui. Como ninguém, a não ser o Espírito, conhece essas profundezas, é claramente impossível para o homem natural ter conhecimento da pessoa em quem está o Espírito e que, portanto, em certo sentido, participa do divino (cf. 2 Pe 1:4).. É por isso que Paulo pode fazer a afirmação ousada de que nós (o pronome é enfático) temos a mente de Cristo. Ele não quer dizer que todo cristão pode entender todos os pensamentos de Cristo. Ele quer dizer que o Espírito que habita interior revela Cristo. A pessoa espiritual, portanto, não vê as coisas do ponto de vista do mundano. Ele os vê do ponto de vista de Cristo.

Observe que a pergunta em Isaías 40:13 se refere à mente de Yahweh. Mas Paulo se move facilmente para a mente de Cristo, tão intimamente ele associa os dois.

Fonte: MORRIS, Leon. 1 Corinthians, (Tyndale New Testament Commentaries), vol. 7.